自来各红学家对大观园聚讼纷纭，各有各的主张和论点，现将他们的看法摘要录下，以作参考。 　　

（一）胡适--随园说 　　

“袁枚在《随园诗话》里说《红楼梦》里的大观园即是他的随园。我们考随园的历史，可以信此说不是假的。”
　　　　　　　　　　　　　----见《胡适文存》：《红楼梦考证》一文，一九二一年　　　　 　　

（二）胡适--明北实南说 　　

“我的答案是：雪芹写的是北京，而他心里要写的是金陵，金陵是事实所在，而北京只是文学的背景。”　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　----见《胡适文存》：《考据红楼梦的新材料》，一九二八年 　　

（三）俞平伯--北主南从说 　　

“这可见《红楼梦》底地方，是在北京。”“我们可以借作者的生平，参合书中所叙述，积极地证明其北京。”“结论是：《红楼梦》所记的事应当在北京，却参考了许多回忆想象的成分，所以有很多江南风光。” 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　----见《红楼梦研究》，一九五二年

（四）俞平伯--可南可北说 　　

“这里有三大因素：（一）回忆（二）理想（三）现实。……以回忆而论，可以在北京，亦可能在南京。……以理想而论，空中楼阁，亦即无所谓南北，……以现实而论，曹家回京后，还过了一段相当繁荣的时期，则他们住宅有小小的庭园自属可能，……这就是大观园的模型。地点随着住宅，当然在北京西城。”“反正大观园在当时事实上确有过一个影儿，……作者把这一点点的影踪，扩大了多少倍，用笔墨渲染，幻出一个天上人间的蜃楼乐园来。”　　　　　　　　　
　　　　　　　　----见《读〈红楼梦〉随笔》第六节：《大观园地点问题》，见一九五
　　　　　　　　　　四年一月份至四月份香港《大公报》，后由新亚书院《红楼梦研究
　　　　　　　　　　专刊》转达载，本文见第一辑 　　

（五）周汝昌--恭王府说 　　

“……其地点乃是在紫禁城西北角的这一处。……总之，曹雪芹的园子是有模型在胸的。”“根据目前的线索，我很疑心曹雪芹老宅就是现在的北京师范大学女生院，这所宅院的历史如下：曹家--和珅府--庆王府--恭王府--辅仁大学女部--师大女部。”
　　　　　　　　　　　　　----见周汝昌：《红楼梦新证》，一九五三年

（六）吴世昌--随园加创作说 　　

“俞平伯与顾颉刚证明袁枚说谎，并不能成立。……证明大观园即随园旧址并不是小说中所有故事均在南京发生。……我们已经指出：作者摆脱时间限制，有时把相隔数十年的事融合为一。同样的，作者摆脱空间限制，把影片叠印起来，产生一种和谐而不是互相矛盾的效果。”　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　----见《红楼梦探原》一九六一年牛津大学出版 　　　　

（七）吴心柳--恭王府说 　　

“北京红学界传说：大观园在后海恭王府。……作者走访这座‘大观园’遗址。行前请教单士元（古代建筑史学家）……单士元的回答十分出人意料：‘……我认为恭王府是大观园旧址，完全有可能。’” 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　----见《红楼梦散论》：《京华何处大观园》，一九六三年香港出版 　　　

（八）赵冈--江宁织造署说 　　

“康熙南巡时，数次都以曹寅的织造署为行宫。书中大观园的规模正与此相当。……书中甄家一直都在南京正暗示故事的真正地点是南京，而非北京。” 　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　----见《红楼梦考证拾遗》，一九六三年香港出版
　　　　
“南北互调是雪芹秘法之一。……大观园真址之建造是为了康熙南巡当行宫之用。……这个南京行宫图，今尚保存。其院亭花园的规模及配置很类似书中的大观园。”　　　
　　　　　　　　　　　　　----见《红楼梦新探》一九六零年香港出版
　　　　　　
“恭王府绝非曹雪芹在红楼梦书中描写的大观园。恭王府的殿宇是曹雪芹卒后二十年才出现的。……因此，大观园的模型是曾为康熙行宫的江宁织造署，而不是北京城内的恭王府。” 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　----见一九七一年五月一日台北《东方杂志》复刊第四卷第十一期。 　　　

（九）黄葆芳--虚构及园庭布置家说 　　

“根据虚构，在南，在北，三个论点，我同意第一点的见解，……曹雪芹不止样样当行出色，想不到还是个具有高度才能的园庭布置专家。……雪芹在当时能冲破旧的传统习惯，大胆地作出革命性的更改。……你能说：雪芹除着文学的成就之外，不是一位经验丰富的庭园布置家吗？”　
　　　　　　　　----见《大观园的布置》，一九七一年一月一日新加坡《南洋商报》