张新之（生平未详，号太平闲人）的评点本《妙复轩评石头记》，完成于道光三十年（1850），但一直以抄本的形式流传，到了光绪七年（1881）才由孙桐生加以整理在湖南刊行，题曰《绣像石头记红楼梦》。他的红学观散见于《红楼梦读法》和回末总评以及行间夹批中。他认为《红楼梦》是一部以小说的形式来敷衍性理的作品，也是一部宣扬《周易》的道理和儒家教义的书。张新之在他的《读法》中说： 　　

　　《石头记》乃演性理之书，祖《大学》而宗《中庸》，故借宝玉说：“明明德之外无书”，又曰：“不过《大学》，《中庸》”。是书大意阐发《学》，《庸》，以《周易》演消长，以《国风》正贞淫，以《春秋》示予夺，《礼经》，《乐记》融会其中。《周易》，《学》，《庸》是正传，《红楼》窃众书而敷衍之是奇传，故云“倩谁记去作奇传”。（《红楼梦卷》第153--154页） 　　

　　他的观点非常明显，他把这一部《红楼梦》和儒家经典相比拟，认为此书的主要思想根据是盛行一时的王阳明的儒学思想。《大学》里的“明明德”的观念，除了这个《读法》之外，在本文评点中也屡次提到。由于把重点放在修心上，心可以理解为个人意识，在某些评论中，张新之把小说里一些有中心意义的图像，例如宝玉神秘的石头以及其他王器，看做“心”的象征。他说“明明指出‘性’字，隐然演出‘心’字”，”石头是人，是心，是性，是天，是明德”。另外张新之还认为通部《红楼梦》，无非是《周易》的道理，他又运用阴阳五行说来分析《红楼梦》中主要人物之间的关系。张新之的红学观，现在看来，当然有些勉强，缺乏说服力，但在当时这也是一种批评方式，在一定范围之内有一定的影响。大部分学者对张新之评点的评价是否定的，认为他的评点是“牵强附会，令人啼笑皆非的评论”（郭豫适），或是对作者本意的“一种极大的歪曲”（韩进廉）。但美国汉学家浦安迪却说应该认真对待张新之评点，要了解当时这类以儒学为基础的解释小说的方法，虽说不合于作者的原意，但对后来的读者有相当的影响，这一点我们不应忽略。 　　

　　张新之评本是光绪七年（1881）由孙桐生出版的，此后不过三年的光绪十年（1884）上海同文书局石印本《增评补像全图金王缘》出现了，据考察此本以《张新之评本》为主，把王希廉和姚燮的评点及评论文章重新加以安排整理的。这本三家评本在当时非常流行，清束民初不断地出版流传。