现存早期抄本《红楼梦》中的批语，大多由脂砚斋、畸笏叟所批，间有松斋、棠村、梅溪的少数几条批语，余者有鉴堂、绮园、立松轩、左绵道人。研究者对这些批者曾作过大量的考证工作，但在两个主要人物，即脂砚斋、畸笏叟二人身上所得结果都不那么满意，分歧也很大。

　　（1） 脂砚斋。在脂批署名和楔子中说到书名变化时提到脂砚斋名字之外，最早提到脂砚斋名字并把他与脂评联在一起的人是裕瑞。他在《枣窗闲笔》中说：

　　曾见抄本卷额本本有其叔脂砚斋之批语，引其当年事甚确，易其名日《红楼梦》。

　　这是脂砚斋为作者之叔说的创始者。其后有人认为脂砚斋就是那个爱吃胭脂的贾宝玉也就是作者自己。这是自传说的引申之说，即脂砚斋就是曹雪芹本人了。再后，有人认为脂砚斋是小说中的史湘云，理由是批语中有女子的口吻，而脂字又与女子有某种关合。再后来，则有脂砚斋曹頫说、李鼎说、兄弟说、墨香说，等等。诸家说法都有自己的根据，虽然说服不了别人，但总可以自圆其说，也就算是尽了一份心意。

　　那么，脂砚斋究竟是谁呢？我认为，第一不是其叔，裕瑞之说虽说是从前辈姻亲那里“闻”来的，但恐怕是弄混了，传说有误。说明白点，就是把其叔畸笏批《红楼梦》事一古脑儿安在了脂砚斋头上。就如今天一提起脂批，仿佛就是脂砚一人所批一样。第二，从脂砚斋批研的口气和引文中的感慨看，他与石兄----作者是同辈人，而年龄稍长，经历过曹家或李家的风月繁华，又遭受过抄家之痛的人。第三，脂砚斋不是女子。所谓“脂，美也，谓荣禄也”。（见范望注《太玄·童》）“脂砚”应是指当年曹家或李家所藏的一块“脂脉晶莹”的珍贵砚台，被视为“传家宝”。正如当年曹寅有诗云：“邸舍余闲困墨通，平生石友慰操觚。已成身老求名剑，自笑家贫获美姝”。（《竹村惠砚》）以“砚”为“石友”、为“美姝”亦可见其珍贵。故被后人用来作斋号。有人把脂与砚分开不妥，但把“脂砚”说成是“研脂”之砚，固有所据，然在此处是研墨之砚。说“研脂粉”之砚，则过于牵强。综上所述，我认为这个脂砚斋只能在他的同辈兄弟中来寻找。

　　（2） 畸笏叟。我认为他就是曹頫。第一，到畸笏批《红楼梦》时，其年龄符合“老朽”和用“叟”的资格。第二，只有曹頫有资格“命芹溪”删去某些情节。例如，第13回回前批“秦可卿淫丧天香楼”一节，他说：“作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者，其言其意，令人悲切感服，姑赦之。因命芹溪删‘遗簪’‘更衣’诸文”。如果将这条批语同棠村的一条批语对照看，就会明白“秦可卿淫丧天香楼”的故事确有所本，是曹家或李家当年的一种众人所知的丑事，不宜写进小说之中。棠村在“彼时合家皆知，无不纳罕，都有些疑心”处批道：“九个字写尽天香楼事，是不写之写”。说明棠村对此事深知底里。接着有畸笏批道：“可从此批，通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。”我们知道，棠村是雪芹之弟，他知道此事之详才有了是批，而畸笏说棠村之批可从，并说是他“大发慈悲”的结果，那么更加证明小说中所写“淫丧”故事与批者之间的关系了。第三，批语中有“‘树倒猢狲散’之语今犹在耳，屈指三十五年矣，哀哉伤哉，宁不痛杀！”又有“尚记丁巳春日，谢园送茶乎？展眼二十年矣！”再有“伤哉，作者犹记矮幽页舫以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣”。这些批语说明这个畸笏是曹家人，并有机会听见曹寅当年说过“树倒猢狲散”这句话，有机会见到“谢园送茶”和“矮幽页舫”酿酒事。那么这个人除了曹頫之外没有他人。

　　（3） 在脂批作者圈子里，棠村是雪芹之弟，但恐怕不是同胞兄弟，而应是堂弟，我疑心此棠村是曹顺之子，与雪芹年龄相仿佛，但早死。这位棠村不仅见过《风月宝鉴》，并给写序，而且极可能见过增删初稿。他的批语当是在二、三次评阅时写下的。松斋是自演，已由吴思裕、吴世昌二先生考出，从时间、年龄、生活际遇看，应是符合的。梅溪，吴恩裕先生认为即孔梅溪，应是孔继涵，因有人见过一联署“梅溪孔继涵”。倘如是，当为证据凿凿。

　　（4） 余者鉴堂，吴世昌先生认为是李秉衡。我以为，字号鉴堂者在清代多不胜数，究竟是哪个鉴堂更符合批者，还需探讨。另绩园也如鉴堂之多，仍需研究。立松轩，我认为可能是立山，已有另文专述，不复再述。这几个人物，我认为不该属于脂批作者圈子。他们的批语，已不具备脂批的内容和价值了。

　　脂批“巧笔奇言，别开生面”，不仅为我们研究曹雪芹家世生平及《红楼梦》成书过程、思想艺术价值提供可贵的信息，而且就其批语的形式、方法、见解也为中国古代小说批评理论史提供了难能可贵的贡献。珍惜脂批，研究脂批，不是所谓红学家的偏爱，更不是专利。应该把脂批放在明清小说批评史的高度上去研究和评价，只有如此方能体味到它的珍贵价值！


1997年9月18日